MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024198548 · doi:10.5430/elr.v3n1p72

'A Tart and Bitter Feeling of Jealousy and Remorse’: Appraising Subjectivity and Cultural Dimensions in Hong Kong and Indian Readings of an English Poem

2014· article· en· W2024198548 sur OpenAlexvenueno aff
C. A. DeCoursey, Shilpagauri Prasad Ganpule

Notice bibliographique

RevueEnglish Linguistics Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotions and Moral Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemorseFeelingJealousySubjectivityPsychologySocial psychologyCultural diversityHofstede's cultural dimensions theoryCurriculumPoetrySociologyLinguisticsEpistemologyAnthropologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

English has become a global language. Chinese and Indian tertiary students comprise a majority of global English users, and a significant proportion of highly-proficient graduates in the knowledge economy. World Englishes authors are included in the curricula of both nations. This study analysed data from 98 Indian and 92 Hong Kong tertiary readers of Tagore’s ‘The Golden Boat’. Data was analysed using Appraisal analysis to compare subjective attitudes. Appraisal analysis uses computational methods to produce a detailed analysis of attitudes in three systems: emotion, judgment and appreciation. Content analysis was completed, using Hofstede’s cultural dimensions, to detail differences between the two groups. Cultural dimensions are a long-standing, validated research paradigm based in psychometric data, and are widely used. Examples of students’ comments explore similarities in emotional responses, and generalisations to self and others. The study indicates cultural specificities in the tendency to generalise literature to personal experience, and in specific areas of subjective attitudes. Differences were found in the specific cultural meanings used to explain these, by the two groups. Indian responses realise cultural values stressing overarching philosophical meanings, where Hong Kong responses focus on task orientation, particularly reward. Implications are noted for second-language literary readings, tertiary institutions and graduates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Linguistics ResearchMême sujetEmotions and Moral BehaviorTravaux en français237 207