Impact of an extreme melt event on the runoff and hydrology of a high Arctic glacier
Notice bibliographique
Résumé
Abstract On 28–30 July 2000, an extreme melt event was observed at John Evans Glacier (JEG), Ellesmere Island (79° 40′N, 74° 00′W). Hourly melt rates during this event fell in the upper 4% of the distribution of melt rates observed at the site during the period 1996–2000. Synoptic conditions during the event resulted in strong east‐to‐west flow over the northern sector of the Greenland Ice Sheet, with descending flow on the northwest side reaching Ellesmere Island. On JEG, wind speeds during the event averaged 8·1 m s −1 at 1183 m a.s.l., with hourly mean wind speeds peaking at 11·6 m s −1 . Air temperatures reached 8°C, and rates of surface lowering measured by an ultrasonic depth gauge averaged 56 mm day −1 . Calculations with an energy balance model suggest that increased turbulent fluxes contributed to melt enhancement at all elevations on the glacier, while snow albedo feedback resulted in increased melting due to net radiation at higher elevations. The event was responsible for 30% of total summer melt at 1183 m a.s.l. and 15% at 850 m a.s.l. Conditions similar to those during the event occurred on only 0·1% of days in the period 1948–2000, but 61% of events occurred in the summer months and there was an apparent clustering of events in the 1950s and 1980s. Such events have the potential to impact significantly on runoff, mass balance and drainage system development at high Arctic glaciers, and changes in their incidence could play a role in determining how high Arctic glaciers respond to climate change and variability. Copyright © 2003 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».