MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024215734 · doi:10.1117/12.475435

Color management with a hammer: the B-spline fitter

2003· article· en· W2024215734 sur OpenAlexafffund
Ian E. Bell, Bonny H. P. Liu

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueColor Science and Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of Waterloo
Mots-clésGamutComputer scienceSpline interpolationExtrapolationThin plate splineSmoothing splineSpline (mechanical)PiecewiseAlgorithmSmoothingComputer visionArtificial intelligenceMathematicsComputer graphics (images)Bilinear interpolationEngineeringMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To paraphrase Abraham Maslow: If the only tool you have is a hammer, every problem looks like a nail. We have a B-spline fitter customized for 3D color data, and many problems in color management can be solved with this tool. Whereas color devices were once modeled with extensive measurement, look-up tables and trilinear interpolation, recent improvements in hardware have made B-spline models an affordable alternative. Such device characterizations require fewer color measurements than piecewise linear models, and have uses beyond simple interpolation. A B-spline fitter, for example, can act as a filter to remove noise from measurements, leaving a model with guaranteed smoothness. Inversion of the device model can then be carried out consistently and efficiently, as the spline model is well behaved and its derivatives easily computed. Spline-based algorithms also exist for gamut mapping, the composition of maps, and the extrapolation of a gamut. Trilinear interpolation---a degree-one spline---can still be used after nonlinear spline smoothing for high-speed evaluation with robust convergence. Using data from several color devices, this paper examines the use of B-splines as a generic tool for modeling devices and mapping one gamut to another, and concludes with applications to high-dimensional and spectral data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetColor Science and ApplicationsTravaux en français237 207