Influence of Positive and Negative Outcome Images on the Putting Success of Skilled Amateur Golfers
Notice bibliographique
Résumé
Putting comprises 43 ± 2% of golf strokes (Pelz, 2000); therefore putting well, consistently is important to success in golf. Between-groups research with unskilled golfers has shown the performance benefits of positive over negative outcome imagery (e.g. Short, Bruggeman, Engel, Marback, Wang, Willadsen, et al., 2002; Taylor & Shaw, 2002). Can rehearsal of positive and negative images influence the putting success of individual skilled golfers? PURPOSE: To examine the impact of positive and negative images on the putting success of individual skilled golfers using an alternating treatment, single-case research design. METHODS: Participants were three amateur golfers (20, 22 & 52 yrs) meeting the inclusion criteria of (1) a Nova Scotia Golf Association handicap of ≤ 5, and (2) average visual and kinaesthetic imagery ability scores ≥ 5 on the revised Movement Imagery Questionnaire (Hall & Martin, 1997). Golfers completed 50 7-foot putts per day for 4 days, rehearsing a target positive or negative image prior to each putt. Participants were given positive or negative imagery instructions according to an alternating treatment BCBC single-case research design. Following each putt, golfers reported the image they had actually rehearsed prior to the putt (positive, negative, neither) which was recorded along with the outcome of the putt. RESULTS: Participants demonstrated 70–80% compliance to positive imagery instructions (M = 76.0%) and 62–76% compliance to negative imagery instructions (M = 69.7%). Regardless of the experimental condition in which the images occurred, data for each of the 3 participants showed that fewer attempts were required to achieve success when putts were preceded by positive images (M = 1.6) and more attempts were required to achieve success when putts were preceded by negative images (M = 4.8). No clear trend was seen for putts preceded by neutral images. CONCLUSIONS: The benefit of positive over negative pre-putt images can emerge on a case by case basis for skilled golfers who demonstrate adequate imagery ability. Researchers examining the impact of positive and negative imagery should expect approximately 20–35% of rehearsed images to be other than the instructed target image. For imagery direction research, this suggests that analyzing performance data on the basis of experimental condition will under-estimate the true impact of imagery direction on performance; data should be analyzed on the basis of individual performance trials preceded by positive, negative, or neutral imagery content.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».