MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024224753 · doi:10.24908/eoe-ese-rse.v5i0.644

Medir progresos en educación en derechos humanos: Una experiencia interamericana en marcha

2008· article· en· W2024224753 sur OpenAlexvenueno aff
Diego Iturralde, Ana María Rodino

Notice bibliographique

RevueEncounters in Theory and History of Education · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueComparative constitutional jurisprudence studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman rightsHuman rights educationPolitical scienceCurriculumEconomic JusticePublic administrationLibrary scienceLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the year 2000, the Inter-American Institute of Human Rights (IIHR) has been developing a new research methodology on human rights based on a system of progress indicators about three groups of rights: access to justice, political participation and human rights education. The approach was initially applied in 6 countries of the region, and produced the Progress Maps on Human Rights. This experience set the foundations for the annual preparation of the Inter-American Report on Human Rights Education, which IIHR distributes every December 10th, since 2002. The paper explains the oldest and more widely used approaches for research on human rights: (i) the registration of violations and (ii) the analysis of human rights situations. Then, it introduces the approach of measuring progress, its tools (progress indicators), the main methodological considerations, and the application of this approach, up to date, in 19 countries of the American continent that subscribed and/or ratified the San Salvador Protocol. Such application constitutes the first two Inter-American Reports on Human Rights Education, which are part of a series of 4 reports. El main objective of the series is to investigate the variations produced regarding the incorporation of Human Rights Education in formal and non-formal education, in the selected countries, during the period 1990-2002/03. The I Report (2002) focused on the legal developments of Human Rights Education at the national level, and the II Report (2003) examined the advanced in the curriculum and the textbooks in the elementary and high school levels of the formal education system. The conclusions and recommendations of both Reports are transcribed in the appendices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0140,018
Communication savante0,0110,006
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEncounters in Theory and History of EducationMême sujetComparative constitutional jurisprudence studiesTravaux en français237 207