The Effect of Different Clay Dispersion Methods on the Properties of Polyurethane/Clay Nanocomposites
Notice bibliographique
Résumé
Polyurethane/clay (PU/clay) nanocomposites were synthesised using polymerisation and dispersion blending methods. The intercalation and exfoliation properties of the PU/clay nanocomposites were investigated by X-ray diffraction and transmission electron microscope. Clay intercalation of polymerised PU/nanocomposites was achieved and the interlayer spacing of clay was greatly enlarged from 17 Å to ~30 Å. Expansion in d-spacing was also observed for PU/clay nanocomposites prepared using dispersion methods. PU/clay nanocomposites prepared from dispersion of clay particles in the prepolymer matrix, followed by chain extension reaction, showed much high molecular weight and significant improvement in mechanical properties as compared with PU/clay nanocomposites produced using polymerisation or a simple high speed blending method in which clay was blended into the PU matrix. For PU/clay nanocomposites prepared using the blending method, high speed dispersion of 2 % clay in PU resulted in approximately a two-fold increase in the Young’s modulus. Further increase in the clay loading from 2 to 6 % made the corresponding nanocomposite polymer films more rigid and stiffer. This study shows that PU/clay nanocomposite properties are highly dependent on the preparation methods and provides useful guidelines for the future design and preparation of PU/clay nanocomposites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».