MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024262846 · doi:10.1118/1.3613107

TU-B-224-01: Impact of the National Institute of Standards and Technology (NIST) on Radiation Dosimetry in Medical Physics

2011· article· en· W2024262846 sur OpenAlexaboutno aff
Michael G. Mitch, M McEwen, R Tosh

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRadiation Effects and Dosimetry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNISTDosimetryTraceabilityQuality assuranceMedical physicsPrimary standardAccreditationCalibrationComputer scienceEngineeringMedicinePhysicsNuclear medicineExternal quality assessmentMedical educationOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The National Institute of Standards and Technology (NIST) is the National Measurement Institute (NMI) for the US. All dosimetric measurements made in American radiotherapy clinics should be traceable to the primary standards maintained by NIST. The accuracy of the NIST standards, and traceability to the Système Internationale (SI), is ensured through the Bureau International des Poids et Mesures (BIPM), the international laboratory that co-ordinates comparisons between NIST and other NMIs around the world (such as the National Research Council Canada). A continuous calibration chain, therefore, links the measurement of dose in the clinic to the internationally agreed-upon definition of the gray, an essential requirement in ensuring equivalence of clinical dose delivery irrespective of location. Within the US, traceability of radiation dose measurements to the SI is ensured through activities of the Radiation Interactions and Dosimetry (RID) Group at NIST, whose primary mission is to develop, maintain, and disseminate the national measurement standards for the dosimetry of x rays, gamma rays, electrons, and other charged particles. In the case of medical dosimetry, relevant standards are disseminated both directly to the customer and through the AAPM Accredited Dosimetry Calibration Laboratory (ADCL) network by means of calibrations and proficiency testing services, provided to maintain measurement-quality assurance and traceability. The evolving measurement needs of industry, medicine and government provide impetus for the improvement of existing standards and the development of new standards. Research activities in support of this part of the RID Groupˈs mission address a variety of topics in fundamental and applied radiation physics. These efforts are driven partly by advancements in instrumentation technology and partly by the ever expanding domain of measurement standards made possible by such advancements. The widespread adoption of conformal beam therapies, for example, has driven the standards community to develop new approaches for standard reference dosimetry of “nonstandard” beams. At NIST, this has spurred a research program in water calorimetry that is looking into ultrasonic time-of-flight approaches to imaging dose in water. Ultimately, this or similar approaches might lead to new ways of imaging complicated dose distributions in tissue as well as give the standards community new tools for reference dosimetry of present and future beam technologies. In this session, attendees will learn how the accuracy of their clinical measurements is assured as a result of comparisons between NIST and other NMIs around the world as well as NIST proficiency tests and AAPM accreditation of the ADCLs. It will be shown how NIST staff members are active within critical AAPM scientific committees so that measurement needs in the clinic can be addressed by the standards laboratory, resulting in the development of new standards and/or methodologies. Learning Objectives: 1. Understand the impact of measurement standards in general, and in particular the work of primary standards laboratories such as NIST, on clinical radiation dosimetry. 2. Understand the calibration chain from primary standards laboratory to radiotherapy clinic. 3. Understand how NIST interacts with various AAPM committees to ensure that the measurement needs of the user community are met.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,754
Score d'incertitude au seuil0,234

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetRadiation Effects and DosimetryTravaux en français237 207