Incidence of Delirium in Older Adults Newly Prescribed Lithium or Valproate
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The use of lithium carbonate for the treatment of mood disorders in old age has decreased at a dramatic rate in favor of valproate. Because of lithium's narrow therapeutic range, neurotoxicity can be an important complication in lithium therapy and potentially influence prescription patterns. Therefore, we compared the incidence of delirium in older adults with mood disorders who were newly dispensed either lithium or valproate. METHOD: Using 4 population-based administrative databases from the province of Ontario, Canada (the Ontario Drug Benefit program, the Canadian Institute for Health Information, the Ontario Health Insurance Plan, and the Registered Persons Data Base), we were able to identify a cohort of mood disorder patients 66 years and older who were newly dispensed lithium or valproate over an 8-year period (1993-2001). Measures were taken to ensure that the sample was composed of mood disorder patients. As a comparator, we included a known deliriogenic drug, benztropine. The main outcome measure was a new diagnosis of delirium on a hospitalization record during 1 year of follow-up. RESULTS: Our study cohort consisted of 2422 new users of lithium and 2918 new users of valproate over an 8-year period. There was no statistically significant difference in the incidence of delirium between lithium (2.8 per 100 person-years) and valproate (4.1 per 100 person-years). Compared with patients who received lithium, patients who received benztropine had a significantly higher risk of delirium (p < .001). CONCLUSION: The incidence of hospitalizations with delirium was similar in patients treated with lithium and valproate. These findings add to the evidence suggesting that the shift away from the use of lithium carbonate to manage mood disorders in older adults is not justified on the basis of concerns of neurotoxicity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».