MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024266255 · doi:10.2106/jbjs.g.00201

Gait Analysis of Children Treated for Clubfoot with Physical Therapy or the Ponseti Cast Technique

2008· article· en· W2024266255 sur OpenAlexaff
Ron El‐Hawary, Lori A. Karol, Kelly A. Jeans, B. Stephens Richards

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClubfootMedicineGaitSagittal planeGait analysisAnklePonseti methodCadencePhysical therapySurgeryPhysical medicine and rehabilitationAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Currently, clubfoot is initially treated with nonoperative methods including the Ponseti cast technique and the French functional physical therapy program. Our goal was to evaluate the function of children treated with these techniques. METHODS: We reviewed the cases of 182 patients with idiopathic clubfoot (273 feet) who were initially treated nonoperatively. Seventy-seven patients (119 feet) were excluded because they had either received a combination of nonoperative treatments or had undergone surgery prior to testing. Gait analysis was performed when the children were approximately two years of age. Temporal and kinematic data were classified as abnormal if they were more than one standard deviation from normal. RESULTS: Gait analysis was performed on 105 patients (fifty-six treated with casts and forty-nine treated with physical therapy) with 154 involved feet (seventy-nine treated with casts and seventy-five treated with physical therapy). These patients were an average of two years and three months of age, and their initial Diméglio scores ranged between 10 and 17. No significant differences in cadence parameters were found between the two groups. The rate of normal kinematic ankle motion in the sagittal plane was higher in the group treated with physical therapy (65% of the feet) than it was in the group treated with the Ponseti cast technique (47%) (p = 0.0317). More children treated with physical therapy walked with knee hyperextension (37% of the feet) (p < 0.0001), an equinus gait (15%) (p = 0.0051), and footdrop (19%) (p = 0.0072); only one patient treated with casts walked with an equinus gait, and only three demonstrated footdrop. In contrast, more of the patients in the cast-treatment group demonstrated excessive stance-phase dorsiflexion (48% of the feet) (p < 0.0001) and a calcaneus gait (10%). More feet in the physical therapy group had an increased internal foot progression angle (44% compared with 24% in the cast-treatment group; p = 0.0144) and increased shank-based foot rotation (73% compared with 57% in the cast-treatment group; p = 0.05). CONCLUSIONS: While the rate of normal kinematic ankle motion in the sagittal plane was 65% in the group treated with physical therapy, the gait abnormalities that were seen in that group were characterized by mild equinus and/or footdrop. The rate of normal kinematic ankle motion in the sagittal plane was 47% in the cast-treatment group, but the most common gait abnormality in this group was mildly increased dorsiflexion in the stance phase. The rates of calcaneus gait and equinus gait were

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint SurgeryMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207