Conjectures on systemic psychopathy: reframing the contemporary corporation
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to explore how and why the emerging literature in clinical psychology on the “successful psychopath” precedes the escalating middle class framing of the contemporary corporation as a monster and points towards an increasingly credible version of systemic psychopathy. Design/methodology/approach Discourse analysis is used to isolate three distinct but interrelated argument forms in which the basic assertion is that “the corporation is a psychopath”. All three argument forms insist that the corporation lacks a conscience and point to a toxic schism on the boundary between the organization and its stakeholders or publics. Findings In Argument Form I, successful psychopaths enter and rise to prominence in the flexible, hypercompetitive context of the contemporary corporation. Once ensconced within the corporation, in Argument Form II, the psychopath creates the conditions for a scam which, when detected, gives rise to a flurry of breathless and very public corporate scandals. Argument Form III follows from II. In it the rogues and scoundrels – those increasingly caught in the high beams of a corporate scandal – once in positions of power and authority seek out allies, stifle those who would oppose them and begin to legitimize their scams as “business as usual.” Systemic psychopathy emerges when the appeal to “business as usual” conceals scams and supports conscienceless behavior. Originality/value This paper explains why increasingly, members of the middle class, those who in the past stood behind the corporation, are less than shocked to hear it characterized as a psychopath. The paper concludes with the implications of the intensifying portrayal of the dark side of the corporation for researchers studying the changing relationship between society and business.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».