Performance of Concrete-Filled FRP Tubes under Field Close-in Blast Loading
Notice bibliographique
Résumé
Blasts, whether deliberate or accidental, are a great concern for a society’s critical infrastructure as well as expeditionary military installations. Improvement to existing construction methods that enhance blast resilience can ultimately save lives and property. Concrete-filled FRP tubes (CFFTs) are known to improve a conventional reinforced concrete member’s resistance to traditional loads by strengthening, protecting, and confining the reinforced concrete core. Glass fibre reinforced polymer (GFRP) tubes are readily available in a variety of sizes suitable for use as a stay-in-place structural formwork for midsized reinforced concrete members, which can simplify and expedite construction. These advantages point to CFFTs’ great potential in resisting blast loads. This study aimed to quantify the advantages of encasing a reinforced concrete member with a GFRP tube subjected to close-in blast loading and to investigate the effects of the presence of the tube, the internal steel reinforcement ratio, and the blast scaled distance on CFFTs’ behavior under blast loading. This was accomplished by testing four CFFT and reinforced concrete specimen pairs under blast and monotonic loading. The specimens were tested in pairs to facilitate comparisons. The CFFT specimens performed significantly better than the conventional reinforced specimens, showing greater robustness with decreased localized damage and reduced residual displacements. This indicated the need for developing analysis and design procedures for this system. Therefore, a procedure for developing Pressure-Impulse diagrams for the tested CFFT specimens was outlined and their use for the design of CFFTs under close-in blast loads was explained. A numerical procedure for developing equivalent close-in blast forcing functions was also outlined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».