MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024275146 · doi:10.1046/j.1365-2427.2003.01040.x

Use of a generalised linear model to test habitat preferences: the example of <i>Zingel asper</i>, an endemic endangered percid of the River Rhône

2003· article· en· W2024275146 sur OpenAlexfundno aff
Jacques Labonne, Stéphanie Allouche, Philippe Gaudin

Notice bibliographique

RevueFreshwater Biology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of EnvironmentEgg Farmers of Canada
Mots-clésHabitatEndangered speciesEcologyBiologySelection (genetic algorithm)PreferenceDrainage basinFish <Actinopterygii>GeographyFisheryStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY 1. A study of microhabitat preferences was conducted on Zingel asper , an endangered endemic species from the Rhône catchment. A generalised linear model allowed us to test statistically the non‐random habitat selection and the effect of season and site on this habitat selection. 2. The analysis detected significant preferences for the three physical variables considered: water depth, water velocity and substratum size. 3. A seasonal shift in the substratum size preference was found: preference for stones increasing during the spawning season. Depth preference varied between sites, suggesting a possible plasticity in habitat selection. 4. These results suggest that the availability of suitable physical habitat plays a significant role in determining fish distribution in the River Beaume.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFreshwater BiologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207