MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024277001 · doi:10.1145/2642708

A Survey on Green-Energy-Aware Power Management for Datacenters

2014· review· en· W2024277001 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueACM Computing Surveys · 2014
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceRenewable energyData centerGreen computingElectricityEfficient energy useSmart gridWorkloadEnvironmental economicsEnergy managementCloud computingEnergy (signal processing)Computer networkElectrical engineeringOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Megawatt-scale datacenters have emerged to meet the increasing demand for IT applications and services. The hunger for power brings large electricity bills to datacenter operators and causes significant impacts to the environment. To reduce costs and environmental impacts, modern datacenters, such as those of Google and Apple, are beginning to integrate renewable or green energy sources into their power supply. This article investigates the green-energy-aware power management problem for these datacenters and surveys and classifies works that explicitly consider renewable energy and/or carbon emission. Our aim is to give a full view of this problem. Hence, we first provide some basic knowledge on datacenters (including datacenter components, power infrastructure, power load estimation, and energy sources' operations), the electrical grid (including dynamic pricing, power outages, and emission factor), and the carbon market (including cap-and-trade and carbon tax). Then, we categorize existing research works according to their basic approaches used, including workload scheduling, virtual machine management, and energy capacity planning. Each category's discussion includes the description of the shared core idea, qualitative analysis, and quantitative analysis among works of this category.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0080,006
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle