MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024279828 · doi:10.12927/hcpol..18335

Waits for Surgery Following Hip Fracture

2006· article· en· W2024279828 sur OpenAlexaffvenueabout
Kira Leeb, Kathleen Morris, Linda Choy, Tracy Johnson

Notice bibliographique

RevueHealthcare policy · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip and Femur Fractures
Établissements canadiensCanadian Institute for Health Information
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiostatisticsHealth careClinical epidemiologyEpidemiologyHealth economicsSociologyMedicineMedical educationPolitical scienceLawPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Almost all hip fracture patients undergo surgery to repair the fracture.Recent research suggests that timely repair is important for good outcomes following surgery.Patients who had surgical repair of a hip fracture in 2003-2004 were identified using hospitalization data collected by the Canadian Institute for Health Information.Time to surgery was calculated from day of admission to day of surgery.The associations of DATA M AT T E R SHEALTHCARE POLICY Vol.2 No.1, 2006 [37] both patient and system characteristics with waits for surgery were considered.While the majority of patients had surgery on the day of or the day following admission, 29% waited two days or longer for surgery.Wait times were related to patients' age, hospital size, day of admission and whether patients were transferred. RésuméPresque toutes les personnes victimes d'une fracture de la hanche subissent une chirurgie pour réparer la lésion.De récents travaux de recherche suggèrent qu'une intervention en temps opportun est importante pour assurer de bons résultats après la chirurgie.On a repéré les patients qui ont subi une intervention chirurgicale après une fracture de la hanche en 2003/2004 à l' aide des données sur l'hospitalisation compilées par l'Institut canadien d'information sur la santé.On a ensuite calculé le délai entre la date d' admission et celle de la chirurgie.On a aussi tenu compte de l' association entre les caractéristiques des patients et du système et les temps d' attente pour la chirurgie.Tandis que la majorité des patients ont été opérés le jour même de leur admission à l'hôpital ou le lendemain, 29 % ont attendu deux jours ou plus pour se faire opérer.Les temps d' attente variaient selon l' âge des patients, la taille de l'hôpital, le jour de l' admission et si les patients avaient été transférés ou non.T

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare policyMême sujetHip and Femur FracturesTravaux en français237 207