MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024282903 · doi:10.1097/nnr.0b013e31818c3e8e

Coping With Extended Facedown Positioning After Macular Hole Surgery

2008· article· en· W2024282903 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNursing Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal and Macular Surgery
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisContent analysisNarrativeCoping (psychology)PsychologyPerspective (graphical)Applied psychologyQualitative researchMedicineMedical educationComputer scienceClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients undergoing facedown positioning have to overcome physical and psychological challenges; however, their perspective and experience are rarely documented in the research literature. OBJECTIVES: The objective of this study was to examine the content of a self-motivated diary written by a person who underwent 77 days of facedown positioning after macular hole surgery. Her narrative about the obstacles during this postsurgical requirement resulted in an insightful description of several core topics relevant to patient care. METHODS: The diary content was summarized using qualitative description procedures. This document was selected due to its unique rich nature. Thematic analysis was used to summarize and describe main topics of importance within the diary. Additional data sources (i.e., medical file, research literature, patient follow-up, and Web sites) were consulted to provide a more comprehensive understanding of the diary content. RESULTS: On the basis of proximity of coded quotes and richness of content, seven areas of interest emerged, including the patient's emotional state, quality of sleep, nutritional considerations, visual functioning, physical status, social support, and entertainment needs. DISCUSSION: Potential patients and their caregivers can learn from the experiences of an individual who has coped successfully with this treatment. This analysis builds the groundwork for the refinement of guidelines for overcoming prevalent physical and psychological barriers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,419
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle