MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024287412 · doi:10.1002/cjs.11167

Combining multi‐observer information in partially rank‐ordered judgment post‐stratified and ranked set samples

2013· article· en· W2024287412 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Ömer Öztürk

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Distribution Estimation and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorStatisticsSampling designSampling (signal processing)Stratified samplingRank (graph theory)Measure (data warehouse)Set (abstract data type)Computer scienceConfidence intervalStratification (seeds)Data miningMathematicsEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper develops two sampling designs to create artificially stratified samples. These designs use a small set of experimental units to determine their relative ranks without measurement. In each set, the units are ranked by all available observers (rankers), with ties whenever the units cannot be ranked with high confidence. The rankings from all the observers are then combined in a meaningful way to create a single weight measure. This weight measure is used to create judgment strata in both designs. The first design constructs the strata through judgment post‐stratification after the data has been collected. The second design creates the strata before any measurements are made on the experimental units. The paper constructs estimators and confidence intervals, and develops testing procedures for the mean and median of the underlying distribution based on these sampling designs. We show that the proposed sampling designs provide a substantial improvement over their competitor designs in the literature. The Canadian Journal of Statistics 41: 304–324; 2013 © 2013 Statistical Society of Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,119
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,324
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,628

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1190,324
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetStatistical Distribution Estimation and ApplicationsTravaux en français237 207