MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024289220 · doi:10.2118/60706-ms

Coiled Tubing Drilling – Expanding Application Key to Future

2000· article· en· W2024289220 sur OpenAlexaboutno aff
P.C. Crouse, W. B. Lunan

Notice bibliographique

RevueSPE/ICoTA Coiled Tubing Roundtable · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoiled tubingDrillingPetroleum engineeringMeasurement while drillingElectromagnetic coilDirectional drillingUnderbalanced drillingDrilling fluidRate of penetrationEngineeringGeologyMechanical engineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Since 1991, technology, people, methodology and commitment have played an integral and prominent role in the advancement, development and application of coil tubing drilling (CTD) as an alternative to conventional drilling systems. Various geological formations have been successfully drilled with coil tubing drilling systems with the CTD technology and methodology being continually adapted, improved upon and evolved from its more traditional uses. This evolution of the coil tubing drilling process is one of the most exciting and fastest growing sections of the coiled tubing industry. Coiled tubing has become a competitive advanced drilling tool when used properly. A very impressive track record has been established in Western Canada where coiled tubing drilling technology has been utilized in mostly shallow gas and oil properties to squeeze profits out of what might normally be considered marginal properties. In this manner the coil has been used as an advanced economic drilling system in both vertical and horizontal wells. In 95% of the operations the wells have been drilled underbalanced to minimize formation damage, reduce drilling problems, and increase the rate of penetration. In many cases this process has eliminated the need for remedial stimulation of the wellbore.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE/ICoTA Coiled Tubing RoundtableMême sujetDrilling and Well EngineeringTravaux en français237 207