Correlation between motor and cognitive functions in the progressive course of Parkinson's disease
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim Correlations between motor function and frontal‐executive function in Parkinson's disease ( PD ) have been examined previously, but correlations with other cognitive domains remain unknown. We examined the correlation between motor dysfunction and cognitive impairment with regard to their precise domains. Methods Motor and cognitive functions were assessed in 61 patients. To assess motor function, the Unified Parkinson's Disease Rating Scale ( UPDRS ) was administered. The UPDRS score was assessed as general motor function with a sum of Parts II and III , and as subscores of individual motor symptoms (rigidity, tremor, akinesia and postural instability). To assess cognitive function, the Montreal Cognitive Assessment (Mo CA ) and the Frontal Assessment Battery ( FAB ) were administered. Mo CA was assessed by a total score and subscores of six cognitive subdomains: visuospatial, executive, attention/concentration/working memory, language, memory and orientation. The correlation coefficients of both Mo CA and FAB with patient background and motor symptoms were compared using Spearman's correlation coefficient. Results General motor function and the subscore of postural instability showed significant negative correlations with Mo CA , FAB , and the subdomains of visuospatial, executive and orientation skills. Tremor and rigidity showed no significant correlation with any cognitive assessment. Akinesia showed significant negative correlation with Mo CA , and the subdomains of visuospatial and orientation skills. Conclusions In patients with PD , specific motor and cognitive functions correlate, with particular regard to postural instability and visuospatial skills. The correlations suggest functional links between a number of cerebral cortices and subcortical structures, and a common pathophysiology for motor and cognitive impairments in PD .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».