MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024304065 · doi:10.1081/sac-200033260

A Comparison of Two General Approaches to Mixed Model Longitudinal Analyses Under Small Sample Size Conditions

2004· article· en· W2024304065 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCommunications in Statistics - Simulation and Computation · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsSample size determinationStatisticsMixed modelInferenceRestricted maximum likelihoodAsymptotic analysisGeneralized linear mixed modelType I and type II errorsLinear modelRandom effects modelApplied mathematicsCombinatoricsMaximum likelihood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract There is no general exact analysis for the class of generalized mixed models, and asymptotic procedures are widely used. Importantly, under small sample conditions equivalent asymptotic procedures can yield conflicting inference when applied to the same data set [Aubin, E. C. Q., Cordeiro, G. M. (2000). Bartlett-corrected tests for normal linear models when the covariance matrix is nonscalar. Commun. Statist.—Theory Methods 29:2405–2426]. For the classical likelihood ratio test (LRT), Bartlett’s [Bartlett, M. S. (1937). Properties of sufficiency and statistical tests. Proc. R. Soc. London. Ser. A, Math. Phys. Sci. 160(901):268–282] correction may be used to yield improved small sample performance. Zucker et al. [Zucker, D. M., Lieberman, O., Manor, O. (2000). Improved small sample inference in the mixed linear model: Bartlett correction and adjusted likelihood. J. R. Statist. Soc., Ser. B 62:827–838] proposed and investigated methods for improved small sample inference in the mixed linear model using refined LRTs. The refinements included the use of a Bartlett correction and the Cox–Reid adjusted likelihood [Cox, D. R., Reid, N. (1987). Approximations to noncentral distributions. Can. J. Statist. 15(2):105–114], which using simulation studies (under a random-line model, and a two-period, four-treatment crossover design) were shown to yield Type I error rates very close to the nominal level. An alternative approach which has also been shown [Kowalchuk, R., Keselman, H. (2001). The analysis of repeated measurements with mixed-model Kenward Roger's adjusted F-tests. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, Seattle, Washington] to have improved performance characteristics is a procedure involving t and F statistics for tests of fixed effects with modified degrees of freedom calculations detailed by Kenward and Roger [Kenward, M. G., Roger, J. H. (1997). Small sample inference for fixed effects from restricted maximum likelihood. Biometrics 53:983–997]. However, to date there has been no direct comparison of the Bartlett modified likelihood ratio and Kenward Roger procedures. This paper provides the results from a Monte Carlo simulation study examining the Type I error control and power profiles of modified likelihood ratio procedures including those described in Zucker et al. and proposed by Kenward and Roger for tests of fixed effect parameters in mixed linear models with data simulated from small sample unbalanced repeated measures designs, followed by results from a real data example.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,443
Score d'incertitude au seuil0,691

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,746
Tête enseignante GPT0,582
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle