MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024304065 · doi:10.1081/sac-200033260

A Comparison of Two General Approaches to Mixed Model Longitudinal Analyses Under Small Sample Size Conditions

2004· article· en· W2024304065 sur OpenAlexaff
Rachel T. Fouladi, Yann‐Yann Shieh

Notice bibliographique

RevueCommunications in Statistics - Simulation and Computation · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsSample size determinationStatisticsMixed modelInferenceRestricted maximum likelihoodAsymptotic analysisGeneralized linear mixed modelType I and type II errorsLinear modelRandom effects modelApplied mathematicsCombinatoricsMaximum likelihood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is no general exact analysis for the class of generalized mixed models, and asymptotic procedures are widely used. Importantly, under small sample conditions equivalent asymptotic procedures can yield conflicting inference when applied to the same data set [Aubin, E. C. Q., Cordeiro, G. M. (2000). Bartlett-corrected tests for normal linear models when the covariance matrix is nonscalar. Commun. Statist.—Theory Methods 29:2405–2426]. For the classical likelihood ratio test (LRT), Bartlett’s [Bartlett, M. S. (1937). Properties of sufficiency and statistical tests. Proc. R. Soc. London. Ser. A, Math. Phys. Sci. 160(901):268–282] correction may be used to yield improved small sample performance. Zucker et al. [Zucker, D. M., Lieberman, O., Manor, O. (2000). Improved small sample inference in the mixed linear model: Bartlett correction and adjusted likelihood. J. R. Statist. Soc., Ser. B 62:827–838] proposed and investigated methods for improved small sample inference in the mixed linear model using refined LRTs. The refinements included the use of a Bartlett correction and the Cox–Reid adjusted likelihood [Cox, D. R., Reid, N. (1987). Approximations to noncentral distributions. Can. J. Statist. 15(2):105–114], which using simulation studies (under a random-line model, and a two-period, four-treatment crossover design) were shown to yield Type I error rates very close to the nominal level. An alternative approach which has also been shown [Kowalchuk, R., Keselman, H. (2001). The analysis of repeated measurements with mixed-model Kenward Roger's adjusted F-tests. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, Seattle, Washington] to have improved performance characteristics is a procedure involving t and F statistics for tests of fixed effects with modified degrees of freedom calculations detailed by Kenward and Roger [Kenward, M. G., Roger, J. H. (1997). Small sample inference for fixed effects from restricted maximum likelihood. Biometrics 53:983–997]. However, to date there has been no direct comparison of the Bartlett modified likelihood ratio and Kenward Roger procedures. This paper provides the results from a Monte Carlo simulation study examining the Type I error control and power profiles of modified likelihood ratio procedures including those described in Zucker et al. and proposed by Kenward and Roger for tests of fixed effect parameters in mixed linear models with data simulated from small sample unbalanced repeated measures designs, followed by results from a real data example.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,130
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,292
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,687

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1300,292
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0070,008
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,746
Tête enseignante GPT0,582
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications in Statistics - Simulation and ComputationMême sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207