Challenges and Outcomes of a Randomized Study of Early Nutrition Support during Autologous Stem-Cell Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Patients undergoing myeloablative conditioning regimens and autologous stem-cell transplantation (asct) are at high risk of malnutrition. This randomized study aimed to determine if early nutrition support (commenced when oral intake is less than 80% of estimated requirements) compared with usual care (commenced when oral intake is less than 50% of estimated requirements) reduces weight loss in well-nourished patients undergoing high-nutritional-risk conditioning chemotherapy and asct. In the 50 well-nourished patients who were randomized, the outcomes evaluated included changes in weight and lean body mass (mid-upper arm circumference), length of stay, time to hemopoietic engraftment, and quality of life (Memorial Symptom Assessment Scale - Short Form). On secondary analysis, after exclusion of a single extreme outlier, both groups demonstrated significant weight loss over time (p = 0.0005). Weight loss was less in the early nutrition support group at time of discharge (mean: -0.4% ± 2.9% vs. -3.4% ± 2.6% in the usual care group, p = 0.001). This difference in weight was no longer observed at 6 months after discharge (mean: -1.0% ± 6.8% vs. 1.4% ± 6.1%, p = 0.29). In practice, an early start to nutrition support proved difficult because of patient resistance and physician preference, with 8 patients (33%) in the control group and 4 (15%) in the intervention group not commencing nutrition support when stipulated by the study protocol. No significant differences between the groups were found for other outcomes. In well-nourished patients receiving asct, early nutrition support maintained weight during admission, but did not affect other outcomes. Interpretation of results should take into consideration the difficulties encountered with intervention implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».