MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024316399 · doi:10.1542/peds.2007-0846bb

Accidental Ingestions in Children With Peanut Allergy

2007· article· en· W2024316399 sur OpenAlexaboutno aff
Karla L. Davis, Cecilia P. Mikita

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFood Allergy and Anaphylaxis Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAccidentalPeanut allergyPediatricsAllergyIncidence (geometry)PopulationAccidental poisoningFood allergyPoison controlInjury preventionEmergency medicineEnvironmental healthImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Yu JA, Kagan R, Verreault N, et al. J Allergy Clin Immunol. 2006;118:466–472 PURPOSE OF THE STUDY. To determine the current frequency of accidental exposures occurring in peanut-allergic children and identify factors associated with exposure. STUDY POPULATION. Children 4 years of age and older, who were diagnosed with peanut allergy at the Montreal Children's Hospital Allergy Clinic (Quebec, Canada) between January 2000 and February 2005. METHODS. Parents of children with peanut allergy completed questionnaires about accidental exposure to peanut occurring over the preceding year. Details of the accidental exposure requested included age of the child, quantity and type of food ingested, location of ingestion, allergic symptoms, onset and duration of reaction, and treatment administered. Medical charts were reviewed to confirm eligibility criteria, demographic information, atopic history, family history, details of the initial and most severe accidental reaction, number of previous accidental reactions, and previous use of epinephrine. RESULTS. A total of 252 (57.7%) of 437 parents of children with peanut allergy completed a questionnaire. Chart review allowed comparison between participants and nonparticipants. Of participants, 62% were boys and the mean age was 8.1 years. The mean age at diagnosis was 2 years. There were 35 accidental exposures among 29 children over a period of 244 patient-years (annual incidence rate: 14.3%). Reactions were mild (15), moderate (16), and severe (4). Of the 20 children with reactions that were moderate to severe, only 4 received epinephrine. Eighty percent of children attended schools that prohibit peanut; only 1 accidental exposure occurred at school. Neither univariate nor multivariate logistic regression analyses identified any clinically important associations with inadvertent exposure to peanut. CONCLUSIONS. Children with peanut allergy residing in Quebec had an annual incidence rate of accidental exposure to peanut of 14.3%. This finding is substantially lower than previously reported incidence rates. Predictors of accidental exposure could not be identified. REVIEWER COMMENTS. In this study, only 1 of 35 accidental exposures occurred in school. Coupled with the lower incidence of accidental exposures reported in this study, these data may suggest that enhanced education about and awareness of peanut allergy in the public sector have been effective. The majority of accidental exposures occurred at the patient's home (14) or the home of a friend or relative (12), which underscores the critical importance of education of the family, friends, and caregivers of children with peanut allergy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetFood Allergy and Anaphylaxis ResearchTravaux en français237 207