MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024328561 · doi:10.1111/j.1939-0025.2010.01064.x

Well‐being in a deeply religious society in the shadows of war: Results of a household survey of Kuwaitis.

2010· article· en· W2024328561 sur OpenAlexaff
Charles R. Figley, Paula L. Chapman, Hadi Ridha Ashkanani, Fahad Al Naser, Elizabeth Donnelly

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Orthopsychiatry · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesKuwait Foundation for the Advancement of Sciences
Mots-clésScale (ratio)PopulationMental healthEconomic growthPolitical scienceEducational attainmentDistribution (mathematics)PsychologySocioeconomicsSociologyDemographyGeographyPsychiatryEconomicsCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study was designed to determine the current level and distribution of well-being among Kuwaiti citizens who have lived either in the middle or in the shadows of war since Kuwait was invaded by Iraq in August 1990. A measure of Kuwaiti well-being, the Kuwaiti Raha Scale, was developed and utilized as the primary indicator in the first National Household Survey (NHS) of well-being in Kuwait. The findings presented are part of an international program of research focusing on national trauma and mental health for which the Kuwaiti NHS was developed. From a population of 935,922 (2004), 830 households were randomly drawn, from which 487 were approached and 416 successfully recruited and surveyed. In contrast to prevailing views in the literature, level of well-being (Raha) was not associated with either educational attainment or wealth. Rather, the results indicate that well-being is more associated with health and religion. Implications of these findings for a new theory of well-being in a deeply religious society are offered along with suggestions for a program of research. The policy implications of the NHS are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,916

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of OrthopsychiatryMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207