MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024345621 · doi:10.1063/1.2749512

On the exchange-hole model of London dispersion forces

2007· article· en· W2024345621 sur OpenAlexfundno aff
János G. Ángyán

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Laser Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGriffith UniversityMcMaster University
Mots-clésDispersion (optics)PhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

First-principles derivation is given for the heuristic exchange-hole model of London dispersion forces by Becke and Johnson [J. Chem. Phys. 122, 154104 (2005)]. A one-term approximation is used for the dynamic charge density response function, and it is shown that a central nonempirical ingredient of the approximate nonexpanded dispersion energy is the charge density autocorrelation function, a two-particle property, related to the exchange-correlation hole. In the framework of a dipolar approximation of the Coulomb interaction around the molecular origin, one obtains the so-called Salem-Tang-Karplus approximation to the C(6) dispersion coefficient. Alternatively, by expanding the Coulomb interaction around the center of charge (centroid) of the exchange-correlation hole associated with each point in the molecular volume, a multicenter expansion is obtained around the centroids of electron localization domains, always in terms of the exchange-correlation hole. In order to get a formula analogous to that of Becke and Johnson, which involves the exchange-hole only, further assumptions are needed, related to the difficulties of obtaining the expectation value of a two-electron operator from a single determinant. Thus a connection could be established between the conventional fluctuating charge density model of London dispersion forces and the notion of the "exchange-hole dipole moment" shedding some light on the true nature of the approximations implicit in the Becke-Johnson model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetSpectroscopy and Laser ApplicationsTravaux en français237 207