Anaesthesia for endoscopic neurosurgical procedures
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Endoscopic neurosurgical procedures are becoming more frequent and popular in the treatment of intracranial disease. When endoscopy involves the intraventricular structures, irrigating solutions are required and may contribute to sudden and sharp increases in intracranial pressure. More recently, nasal endoscopic approach has been used to perform skull base surgery for aneurysms and tumours. We have analysed published articles in order to detect anaesthesia management and perioperative complications. RECENT FINDINGS: Sudden and dangerously low decreases in cerebral perfusion pressures do not provoke the 'traditional Cushing's response' usually associated with significantly high intracranial pressure. It is important to note that tachycardia (not bradycardia) and/or hypertension are the most frequent haemodynamic complications during neuroendoscopic procedures. With the transnasal approach severe intraoperative haemorrhage is the most important complication to consider followed by direct injury to surrounding neural structures. SUMMARY: Invasive arterial blood pressure and intracranial pressure should be measured continuously during neuroendoscopies to detect early intraoperative cerebral ischaemia instead of waiting for the appearance of bradycardia which may be a late sign. General anaesthesia remains the technique of choice. Intracranial haemorrhage increases the likelihood of perioperative complications. Close postoperative monitoring is required to diagnose and treat complications such as convulsions, persistent hydrocephalus, haemorrhage or electrolytic imbalance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».