Gold adsorption from cyanide solution by chitinous materials
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Adsorption of AuCN 2 − by chitinous materials such as acid‐washed crab‐shells burnt crab‐shells, as well as by chitin modified by quaternization of amine was affected by the pH of the sorption system. The maximum AuCN 2 − uptake by acid‐washed crab‐shells occurred at pH 3.7 corresponding to a final Au concentration of 0–0.025 m M . While this material did not bind any AuCN 2 − at pH 10, crab‐shells burnt in a non‐oxidizing atmosphere removed 90% of the metal under these alkaline conditions. SEM with EDXA analysis of the biosorbent showed that the heat treatment changed the ratio of C/O and created a highly porous material structure. FTIR results indicated that phenolic groups were the main sites responsible for AuCN 2 − binding on burnt acid‐washed shells. Chitin, the main component of crab‐shells, was modified by grafting tertiary amine to C‐3 and C‐6 on chitin to create quaternary amine groups. The presence of quaternary amine groups also made AuCN 2 − uptake possible at pH10. The results confirmed that certain chitinous materials are capable of effectively removing and concentrating anionic gold cyanide from both acidic and alkaline solutions if pretreated by appropriate physical or chemical methods. © 2001 Society of Chemical Industry
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».