Augmentation Index and Central Aortic Stiffness in Middle-Aged to Elderly Individuals
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Increased aortic stiffness contributes to systolic hypertension and increased cardiovascular risk. The augmentation index (AI), ie, the percentage of central pulse pressure attributed to reflected wave overlap in systole, was proposed as a noninvasive indicator of increased arterial stiffness. We evaluated this hypothesis by investigating relations between AI and other direct measures of aortic stiffness. METHODS: Tonometric carotid- and femoral-pressure waveforms, Doppler aortic flow, and aortic-root diameter were assessed in 123 individuals with uncomplicated systolic hypertension and 29 controls of comparable age and sex. Carotid-femoral pulse-wave velocity (PWV) was assessed from the carotid-femoral time delay and body-surface measurements. Aortic PWV was assessed from the ratio of the upstroke of carotid pressure and aortic flow velocity and was used to calculate proximal aortic compliance as [aortic area]/[1.06 x (aortic PWV)(2)]. RESULTS: Partial correlations (adjusted for age, sex, presence of hypertension, height, weight, and systolic ejection period) showed no association between AI and carotid-femoral PWV (R = -0.05, P = .54). The AI was significantly though weakly related directly with aortic compliance (R = 0.21, P = .012) and inversely with aortic PWV (R = -0.198, P = .017). However, higher stiffness (lower compliance and higher PWV) was associated with lower AI. CONCLUSIONS: Increased AI is not a reliable surrogate for increased aortic stiffness. Decreasing AI with decreasing compliance (increasing aortic stiffness) may be attributable to impedance matching and reduced wave reflection at the interface between the aorta and the muscular arteries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle