MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024361034 · doi:10.1080/10477845.2009.489814

Dipping Into a Shallow Pool or Beginning a Deeper Conversation: A Case Study of a Minister's Engagement With the Internet for Preaching

2009· article· en· W2024361034 sur OpenAlexaff
David Michels

Notice bibliographique

RevueJournal of Religious & Theological Information · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedia, Religion, Digital Communication
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRespondentSermonThe InternetConversationPrayerProtestantismPolitical sciencePsychologySociologyTheologyPublic relationsSocial psychologyMedia studiesLawWorld Wide WebCommunicationComputer sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study considers the question “What is the pastor's experience of engagement with the Internet for preaching?” The study responds to van der Laan's work on the potential negative impact of Internet use by Protestant Christian ministers for sermon preparation. My case study ethnographically explores one minister's experience of Internet seeking (IS) for sermon preparation alongside earlier research on clergy information behavior. The respondent recounted being actively engaged with the Internet in the course of his devotional and intentional IS. He appeared to use online sources critically, and his formal IS activities for sermon preparation were comparable to earlier descriptions of clergy IS. The negative impact of the Internet, feared by van der Laan, was not apparent in this study. I found that Internet use did offer interesting possibilities for feedback and engagement during the sermon-construction process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0300,012
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Religious & Theological InformationMême sujetMedia, Religion, Digital CommunicationTravaux en français237 207