Psychological Essentialism in Selecting the 14th Dalai Lama: An Alternative Account
Notice bibliographique
Résumé
common-sense psychological essentialism as applied to objects could explain the selection process for the 14 th Dalai Lama in Tibet. Specifically, they argued that Tibetan bureaucrats represent the Dalai Lama’s personal objects as imbued with his essence. Because of this, they claimed, Tibetan bureaucrats test whether candidates are the reincarnation of the Dalai Lama based on whether the candidates can correctly identify, from a number of items, the one that belonged to the 13 th Dalai Lama. In this article, we draw on knowledge of the Tibetan Buddhist selection process to argue that Bloom and Gelman have overlooked the important role that the continuity of personal memories plays in the process of selecting the Dalai Lama. Finally, we propose that assumptions about the continuity of qualities for persons, rather than objects, drive the selection procedures. In our view, Bloom and Gelman’s claim that continued memory does not play a role in the object-identification task because some of the items are identical is not warranted. First, though some of the objects may appear to be identical to ordinary folk, they are not assumed to be identical to the Dalai Lama, who is supposed to have intimate familiarity with those he owned and this is exactly the point of the task. Second, when candidates are asked to identify
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».