MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024413117 · doi:10.1139/l03-108

Construction probabiliste de scénarios d'apports à un réservoir

2004· article· en· W2024413117 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Ousmane Seidou, B Austenfeld Jr.Robert, Claude Marché, Jean Rousselle, Mario Lefebvre

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflowHydric soilEvent treeProcess (computing)Risk managementComputer scienceOperations researchFault tree analysisMathematicsEnvironmental scienceEngineeringReliability engineeringGeographyEconomicsMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The behaviour of a hydric system depends on three factors : (i) the state of the installation, (ii) the operating rules, and (iii) the inflows. While the first two factors are (in theory) known to the manager, the third can only be estimated by means of more or less precise forecasts. A significant part of the risk, to which is subjected the system at a given time, is induced by the uncertainty in the future inflows. The evaluation of this uncertainty is therefore a first step in the incorporation of risk into management. Its evaluation is then a stage preliminary to the integration of the risk in management. A method of construction of inflow scenarios starting from an arbitrary date t of the year is developed in this paper. It uses a Markovian process formerly developed by the authors to model short-term uncertainty in stream flow. These scenarios, which are not equiprobable, are built to reproduce the statistical behaviour of the river or reservoir and have the shape of an event tree whose structure is defined by the user before application of the method. Two examples of application on two rivers located in Quebec, Canada, are presented.Key words: reservoir operation, previsions, inflows, risk, uncertainty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,143
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetWater resources management and optimizationTravaux en français237 207