MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024417353 · doi:10.1097/mco.0b013e328351c32f

n-3 polyunsaturated fatty acids

2012· review· en· W2024417353 sur OpenAlexaff
Rachel A. Murphy, Marina Mourtzakis, Vera C. Mazurak

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Clinical Nutrition & Metabolic Care · 2012
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFatty Acid Research and Health
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolyunsaturated fatty acidChemistryFood scienceBiochemistryFatty acid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: n-3 polyunsaturated fatty acids, eicosapentaenoic acid and docosahexaenoic acid have been implicated as potential mediators in pathways involved in cancer cachexia. This review summarizes recent findings on the n-3 fatty acid status of patients with cancer, the effects of n-3 fatty acid supplementation on weight and lean body mass and the potential role of supplementation during antineoplastic therapy. RECENT FINDINGS: Due to suboptimal intakes and possible metabolic disturbances, physiological concentrations of n-3 fatty acids are low in patients with cancer. Low n-3 fatty acids are associated with loss of skeletal muscle, suggesting a need for supplementation. Recent trials have shown an effect of n-3 supplementation throughout antineoplastic therapy on weight, lean body mass and treatment outcomes. Attenuation or gain of weight and lean body mass was reported and the first clinical trials of n-3 fatty acids as an adjuvant to chemotherapy treatment suggest improved efficacy and milder treatment toxicity with n-3 fatty acid supplementation. SUMMARY: Recent evidence appears to favour providing n-3 fatty acids early in the disease trajectory, during antineoplastic therapy for preservation of muscle and also to improve treatment tolerance. Additional, larger trials are needed to define these relationships further but it appears that fish oil has broad therapeutic potential in patients with cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,301
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Clinical Nutrition & Metabolic CareMême sujetFatty Acid Research and HealthTravaux en français237 207