MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024425432 · doi:10.3917/sr.037.0091

Pourquoi l'orientalisme d'Edward W. Said n'est-il pas un japonisme ?

2014· article· fr· W2024425432 sur OpenAlexaff
Marc Kober

Notice bibliographique

RevueSociétés & Représentations · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticulturalism, Politics, Migration, Gender
Établissements canadiensFrancophone University Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’Orient créé par l’Occident ne se limite pas à l’environnement immédiat de l’Europe. Que faire du savoir européen sur le Japon ? S’interroger sur cette quasi-absence de l’Extrême-Orient, et pour limiter notre analyse au seul Japon pris dans sa configuration régionale, ne visera pas à entamer la validité des thèses de Said à propos des autres Orients, mais plutôt à dire l’enrichissement et la profondeur que peut apporter en retour un détour par l’Asie. Le japonisme s’inscrit apparemment dans la tradition des études orientalistes, à visée impérialiste, dans la mesure où l’orientalisme et l’extranéisation occidentale de l’autre sont des corollaires de l’eurocentrisme. Pourtant, l’orientalisme occidental n’a pas atteint le Japon, et ce pays a suivi la même voie que l’Europe en produisant un orientalisme spécifique. Ainsi, les Japonais n’ont-ils pas donné prise à un orientalisme qui serait venu les définir. Au contraire, eux-mêmes ont modelé la perception occidentale du Japon. Néanmoins, les hypothèses saidiennes sur l’orientalisme ainsi conçu sont du plus grand intérêt pour mieux comprendre les échanges entre Europe, Amérique du Nord et Extrême-Orient, tandis que le Japon se trouve conduit à redéfinir sa position, à la fois sujet de l’orientalisme occidental, et producteur d’un orientalisme tourné vers l’Asie proche, en phase avec son histoire impériale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,700
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociétés & ReprésentationsMême sujetMulticulturalism, Politics, Migration, GenderTravaux en français237 207