MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024425783 · doi:10.1117/12.392119

Percolation and ripening in Si<sub>1-x</sub>Ge<sub>x</sub>/Si(001) islands: effect of misfit strain

2000· article· en· W2024425783 sur OpenAlexafffund
R. Arief Budiman, Harry E. Ruda, Doug D. Perovic, B. Bahierathan

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSemiconductor Quantum Structures and Devices
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésPercolation (cognitive psychology)ScalingMaterials scienceDislocationChemical vapor depositionCondensed matter physicsDistribution (mathematics)Deposition (geology)Strain (injury)Stress (linguistics)SiliconPhysicsNanotechnologyGeometryGeologyMetallurgyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the island size distributions of Xi1-xGex/Si(001) (x equals 0.4 - .07) islands of varying Ge fractions and thicknesses by ultrahigh vacuum chemical vapor deposition. The island size distributions of the percolating islands obey a dynamic scaling hypothesis admitting only one length scale governing the growth, in the limit of large island sizes. Although bimodal distributions are found in coherent islands at large misfit strain, due to the large stress concentration at island perimeters; faulted dislocation loops forming as islands grow remove this stress concentration. This re-establishes a unimodal distribution,, reclaiming the scaling hypothesis. We show that the misfit strain is renormalized and, thus, is not essential in determining the size distribution. We also demonstrate evidence for Smoluchowski ripening mechanism occuring during growth. Finally, we discuss implications of these issues on achieving a uniform Xi1-xGex/Si(001) island distribution, which is crucial for technological applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetSemiconductor Quantum Structures and DevicesTravaux en français237 207