MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024428061 · doi:10.1108/14684520710832342

The impact of reading a web site's privacy statement on perceived control over privacy and perceived trust

2007· article· en· W2024428061 sur OpenAlexaff
Manon Arcand, Jacques Nantel, Mathieu Arles‐Dufour, Anne Vincent

Notice bibliographique

RevueOnline Information Review · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePrivacy, Security, and Data Protection
Établissements canadiensBell (Canada)HEC MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatement (logic)Reading (process)Control (management)Internet privacyComputer scienceProblem statementPerceptionPsychologyPolitical scienceLawArtificial intelligenceEngineeringManagement science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this research is to study the impact of reading a web site's privacy statement on the perceptions of control over privacy and trust in a cyber merchant. Design/methodology/approach Two experiments were designed to monitor the actual reading of the privacy statement. Study one compares the influence of actual reading with self‐reported claims. Study two manipulated the format of the privacy statement (opt‐in or opt‐out) and included a control condition to assess the influence of the presence of a privacy statement and the influence of the format on the dependent variables. Findings The findings show that the mere presence of a privacy statement has a positive influence on perceived control. However, reading the privacy statement does not necessarily have a positive influence on perceived control and trust, contrary to commonly held assumptions. Participants who read the opt‐in format felt significantly more control and trust than the participants who read the opt‐out format. The opt‐out format decreases perceived control compared with the group that did not read the privacy statement when it was available. Research limitations/implications The sample size for both experiments was relatively modest, which limits the generalisability of the findings. Practical implications Cyber merchants should devote particular attention to the strategic role of the format of the privacy statement. Originality/value In contrast to other studies that relied on surveys, this paper assesses the impact of the actual reading of the privacy statement via an experimental approach. Moreover, the impact of the format of the privacy statement has been empirically tested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOnline Information ReviewMême sujetPrivacy, Security, and Data ProtectionTravaux en français237 207