MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024434863 · doi:10.1145/1387663.1387665

Activity recognition via user-trace segmentation

2008· article· en· W2024434863 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Sensor Networks · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueContext-Aware Activity Recognition Systems
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesResearch Grants Council, University Grants Committee
Mots-clésComputer scienceActivity recognitionWireless sensor networkProbabilistic logicSegmentationTRACE (psycholinguistics)Data miningWirelessArtificial intelligenceReal-time computingMachine learningPattern recognition (psychology)Computer networkTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A major issue of activity recognition in sensor networks is automatically recognizing a user's high-level goals accurately from low-level sensor data. Traditionally, solutions to this problem involve the use of a location-based sensor model that predicts the physical locations of a user from the sensor data. This sensor model is often trained offline, incurring a large amount of calibration effort. In this article, we address the problem using a goal-based segmentation approach, in which we automatically segment the low-level user traces that are obtained cheaply by collecting the signal sequences as a user moves in wireless environments. From the traces we discover primitive signal segments that can be used for building a probabilistic activity model to recognize goals directly. A major advantage of our algorithm is that it can reduce a significant amount of human effort in calibrating the sensor data while still achieving comparable recognition accuracy. We present our theoretical framework for activity recognition, and demonstrate the effectiveness of our new approach using the data collected in an indoor wireless environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle