MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024435699 · doi:10.1111/j.1540-8191.2007.00499.x

Preoperative Intra-Aortic Balloon Pump in Patients Undergoing Coronary Bypass Surgery: A Systematic Review and Meta-Analysis

2008· review· en· W2024435699 sur OpenAlexaff
Adel Dyub, Richard Whitlock, Labib Abouzahr, Claudio S. Cinà

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiac Surgery · 2008
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntra-aortic balloon pumpMeta-analysisBalloonIntra-Aortic Balloon PumpingSurgeryCardiologyInternal medicineMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To assess the effectiveness of preoperative intra-aortic balloon pump (IABP) placement in high-risk patients undergoing coronary bypass surgery (CABG). The primary outcome was hospital mortality and secondary outcomes were IABP-related complications (bleeding, leg ischemia, aortic dissection). METHODS: MEDLINE, EMBASE, Cochrane registry of Controlled Trials, and reference lists of relevant articles were searched. We included randomized controlled trials (RCTs), and cohort studies that fulfilled our a priori inclusion criteria. Eligibility decisions, relevance, study validity, and data extraction were performed in duplicate using pre-specified criteria. Meta-analysis was conducted using a random effects model. RESULTS: Ten publications fulfilled our eligibility criteria, of which four were RCTs and six were cohort studies with controls. There were statistical as well as clinical heterogeneity among included studies. A total of 1034 patients received preoperative IABP and 1329 did not receive preoperative IABP. The pooled odds ratio (OR) for hospital mortality in patients treated with preoperative IABP was 0.41 (95% CI, 0.21-0.82, p = 0.01). The number needed to treat was 17. The pooled OR for hospital mortality from randomized trials was 0.18 (95% CI, 0.06-0.57, p = 0.003) and from cohort studies was 0.54 (95% CI, 0.24-1.2, p = 0.13). Overall, 3.7% (13 of 349) of patients who received preoperative IABP developed either limb ischemia or haematoma at the IABP insertion site, and most of these complications improved after discontinuation of IABP. CONCLUSION: Evidence from this meta-analysis support the use of preoperative IABP in high-risk patients to reduce hospital mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,037
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiac SurgeryMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207