MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024447835 · doi:10.2214/ajr.13.11693

Diagnostic Performance of Quantitative Shear Wave Elastography in the Evaluation of Solid Breast Masses: Determination of the Most Discriminatory Parameter

2014· article· en· W2024447835 sur OpenAlexaff
Frederick Au, Sandeep Ghai, Hadas Moshonov, Harriette Kahn, Cressida Brennan, Hemi Dua, Pavel Crystal

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Roentgenology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound Imaging and Elastography
Établissements canadiensSunnybrook HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineElastographyShear (geology)RadiologyUltrasoundComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this article is to assess the diagnostic performance of quantitative shear wave elastography in the evaluation of solid breast masses and to determine the most discriminatory parameter. SUBJECTS AND METHODS: B-mode ultrasound and shear wave elastography were performed before core biopsy of 123 masses in 112 women. The diagnostic performance of ultrasound and quantitative shear wave elastography parameters (mean elasticity, maximum elasticity, and elasticity ratio) were compared. The added effect of shear wave elastography on the performance of ultrasound was determined. RESULTS: The mean elasticity, maximum elasticity, and elasticity ratio were 24.8 kPa, 30.3 kPa, and 1.90, respectively, for 79 benign masses and 130.7 kPa, 154.9 kPa, and 11.52, respectively, for 44 malignant masses (p < 0.001). The optimal cutoff value for each parameter was determined to be 42.5 kPa, 46.7 kPa, and 3.56, respectively. The AUC of each shear wave elastography parameter was higher than that of ultrasound (p < 0.001); the AUC value for the elasticity ratio (0.943) was the highest. By adding shear wave elastography parameters to the evaluation of BI-RADS category 4a masses, about 90% of masses could be downgraded to BI-RADS category 3. The numbers of downgraded masses were 40 of 44 (91%) for mean elasticity, 39 of 44 (89%) for maximum elasticity, and 42 of 44 (95%) for elasticity ratio. The numbers of correctly downgraded masses were 39 of 40 (98%) for mean elasticity, 38 of 39 (97%) for maximum elasticity, and 41 of 42 (98%) for elasticity ratio. There was improvement in the diagnostic performance of ultrasound of mass assessment with shear wave elastography parameters added to BI-RADS category 4a masses compared with ultrasound alone. Combined ultrasound and elasticity ratio had the highest improvement, from 35.44% to 87.34% for specificity, from 45.74% to 80.77% for positive predictive value, and from 57.72% to 90.24% for accuracy (p < 0.0001). The AUC of combined ultrasound and elasticity ratio (0.914) was the highest compared with the other combined parameters. CONCLUSION: There was a statistically significant difference in the values of the quantitative shear wave elastography parameters of benign and malignant solid breast masses. By adding shear wave elastography parameters to BI-RADS category 4a masses, we found that about 90% of them could be correctly downgraded to BI-RADS category 3, thereby avoiding biopsy. Elasticity ratio (cutoff, 3.56) appeared to be the most discriminatory parameter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of RoentgenologyMême sujetUltrasound Imaging and ElastographyTravaux en français237 207