MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024453393 · doi:10.1002/mrm.22774

Comparison of dynamic contrast‐enhanced MRI and dynamic contrast‐enhanced CT biomarkers in bladder cancer

2011· article· en· W2024453393 sur OpenAlexaff
Josephine H. Naish, Deirdre M. McGrath, Lauren J. Bains, Katia Passera, Chris Roberts, Y. Watson, S. Cheung, Malcolm Taylor, John Logue, David L. Buckley, Jean Tessier, Helen Young, John C. Waterton, Geoff J.M. Parker

Notice bibliographique

RevueMagnetic Resonance in Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMRI in cancer diagnosis
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDynamic contrastDynamic contrast-enhanced MRIBiomarkerImaging biomarkerBladder cancerMedicineNuclear medicineMagnetic resonance imagingCancerContrast (vision)RadiologyComputer scienceInternal medicineChemistryArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dynamic contrast-enhanced MRI (DCE-MRI) is frequently used to provide response biomarkers in clinical trials of novel cancer therapeutics but assessment of their physiological accuracy is difficult. DCE-CT provides an independent probe of similar pharmacokinetic processes and may be modeled in the same way as DCE-MRI to provide purportedly equivalent physiological parameters. In this study, DCE-MRI and DCE-CT were directly compared in subjects with primary bladder cancer to assess the degree to which the model parameters report modeled physiology rather than artefacts of the measurement technique and to determine the interchangeability of the techniques in a clinical trial setting. The biomarker K(trans) obtained by fitting an extended version of the Kety model voxelwise to both DCE-MRI and DCE-CT data was in excellent agreement (mean across subjects was 0.085 ± 0.030 min(-1) for DCE-MRI and 0.087 ± 0.033 min(-1) for DCE-CT, intermodality coefficient of variation 9%). The parameter v(p) derived from DCE-CT was significantly greater than that derived from DCE-MRI (0.018 ± 0.006 compared to 0.009 ± 0.008, P = 0.0007) and v(e) was in reasonable agreement only for low values. The study provides evidence that the biomarker K(trans) is a robust parameter indicative of the underlying physiology and relatively independent of the method of measurement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMagnetic Resonance in MedicineMême sujetMRI in cancer diagnosisTravaux en français237 207