Cover Picture: In Vivo Screening Identifies a Highly Folded β‐Hairpin Peptide with a Structured Extension (ChemBioChem 8/2007)
Notice bibliographique
Résumé
The cover picture shows the NMR‐derived structure of a β‐hairpin peptide that was identified through a fluorescence‐based screen in live cells. A Petri dish covered in colonies of E. coli expressing recombinant fluorescent proteins was illuminated by ultraviolet light. Each bacterial colony expresses a single protein composed of a tandem fusion of a cyan (CFP) and a yellow (YFP) fluorescent protein. As shown in ribbon representations, peptide sequences are fused between these CFP and YFP units. Peptides that fold into β‐hairpin structures tend to bring the two fluorescent proteins into closer proximity, and thus a higher FRET signal is observed. Residues in the green portions of the peptides were randomized to create libraries of many hundreds of variants, and the peptide sequence that provided the highest FRET efficiency was identified by FRET‐based screening of bacterial colonies. The 3D structure of this peptide revealed that the selected residues participated in a cross‐strand cation–π interaction that held the ends of the peptide closer together. More details can be found in the article by Robert E. Campbell et al. on p. 880 ff. (Image credit: Annie Tykwinski and R.E.C.)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».