MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024510444 · doi:10.2136/sssaj2008.0400

Measurement of Low Matric Potentials with Porous Matrix Sensors and Water‐Filled Tensiometers

2009· article· en· W2024510444 sur OpenAlexaff
W. R. Whalley, G. Lock, Nick Jenkins, Tony Peloe, K. Burek, J. Balendonck, W. Andy Take, I.H. Tüzel, Y. Tüzel

Notice bibliographique

RevueSoil Science Society of America Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil and Unsaturated Flow
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilEuropean Commission
Mots-clésWater potentialTensiometer (surface tension)Soil waterWater contentSoil scienceEnvironmental sciencePorosityWater retention curveMatrix (chemical analysis)Water retentionGeotechnical engineeringMaterials scienceComposite materialGeologyThermodynamicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Water‐filled tensiometers are widely used to measure the matric potential of soil water. It is often assumed that, because these give a direct reading, they are accurate. With a series of laboratory tests with model laboratory systems of increasing complexity we show that the output of water‐filled tensiometers can, particularly in drying soils, be in serious error. Specifically, we demonstrated that water‐filled tensiometers can indicate a steady matric potential, typically between −60 and −90 kPa, when the soil is much drier. We demonstrate the use of water‐filled tensiometers that can measure matric potentials smaller than −100 kPa in the laboratory and in the field. The physics of the failure of water‐filled tensiometers is discussed. When the matric potential was greater than −60 kPa, in laboratory and field tests water‐filled and porous matrix sensors were in good agreement. In the field environment the porous matrix sensor was useful because it allowed early detection of the failure of water‐filled tensiometers. In dry soils (matric potential < −60 kPa) the porous matrix sensor was more reliable and accurate than the water‐filled tensiometer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoil Science Society of America JournalMême sujetSoil and Unsaturated FlowTravaux en français237 207