MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024510778 · doi:10.1002/adv.20195

Helical flow of polymer melts in extruders, part 1: Model development

2010· article· en· W2024510778 sur OpenAlexaff
Farshid Sanjabi, Simant R. Upreti, Ali Lohi, Farhad Ein‐Mozaffari

Notice bibliographique

RevueAdvances in Polymer Technology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueRheology and Fluid Dynamics Studies
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceExtrusionMolding (decorative)Mechanical engineeringWork (physics)MechanicsFlow (mathematics)Mathematical modelPolymerCompressibilityEngineering drawingComputer scienceComposite materialMathematicsEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Operating and processing conditions as well as the selection of the screw design in injection molding industry are largely based on trial‐and‐error exercise, which is expensive and time consuming. A better approach is to develop mathematical models to help select the conditions and parameters and predict the process performance. However, most of the models developed and used so far contain unrealistic geometrical and mathematical simplifications. The objective of this work is to develop a steady‐state three‐dimensional mathematical model to describe the flow of an incompressible polymer melt inside a helical geometry, which represents the polymer's true motion in extrusion and injection molding processes. The mathematical model is first developed in a natural cylindrical system. Transformers are then derived to obtain the model in helical coordinates. A novel feature of this work is the consideration of tapered screws, i.e., screws tapered either upward or downward along the direction of the flow. © 2010 Wiley Periodicals, Inc. Adv Polym Techn 29:249–260, 2010; View this article online at wileyonlinelibrary.com . DOI 10.1002/adv.20195

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Polymer TechnologyMême sujetRheology and Fluid Dynamics StudiesTravaux en français237 207