Effect of Age on Treatment Outcomes in <i> <scp>C</scp> lostridium difficile </i> Infection
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the effect of advancing age on the clinical outcomes of Clostridium difficile (CDI) treatment. DESIGN: Regression modeling of results from two double-blind randomized multicenter studies on the treatment of primary and first recurrent cases of CDI to examine for effects of age and study drug on outcomes of cure (resolution of diarrhea), recurrence within 4 weeks of completing successful therapy, and cure without recurrence. SETTING: Participants were randomized into studies in the United States, Canada, and Europe. PARTICIPANTS: Nine hundred ninety-nine individuals with toxin-positive CDI were randomized to receive vancomycin (125 mg 4 times daily) or fidaxomicin (200 mg twice daily) for 10 days. MEASUREMENTS: The effect of advancing age in those aged 18 to 40 years and in 10-year increments thereafter was examined. RESULTS: The model predicts a 17% lower clinical cure, 17% greater recurrence, and 13% lower sustained clinical response by advancing decade than in those younger than 40 (P < .01 each). Clinical cure was similar in the fidaxomicin and vancomycin treatment groups, although fidaxomicin was associated with a more than 50% lower relative risk for recurrence than vancomycin (P < .001). Multivariate regression modeling showed that risk factors accounting for poorer outcomes with advancing age include infection with the BI strain type, inpatient status, renal insufficiency, leukocytosis, hypoalbuminemia, and concomitant medication exposure. CONCLUSION: Measurable and progressive deterioration in CDI treatment outcomes occurred with advancing age in those aged 40 and older, highlighting the need for prevention and treatment strategies. Fidaxomicin treatment was associated with a 60% lower risk of recurrence than vancomycin after adjusting for age, concomitant antibiotics, and C. difficile strain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».