MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024526895 · doi:10.1139/f07-196

Estimating calcium weathering rates and future lake calcium concentrations in the Muskoka–Haliburton region of Ontario

2008· article· en· W2024526895 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Shaun A. Watmough, Julian Aherne

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy metals in environment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésWeatheringPlagioclaseCalciumGeologyEnvironmental chemistryHydrology (agriculture)MineralogyEnvironmental scienceGeochemistryChemistryQuartz

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Calcium (Ca) concentrations in surface waters on the Precambrian Shield are determined primarily by the Ca weathering rate in soil, which requires extensive soil data that generally do not exist. From a water chemistry database comprising approximately 550 lakes in south-central Ontario, Canada, 130 lakes were selected with low Ca concentrations (Ca < 75 µmol·L –1 ). Calcium weathering is primarily dominated by silicate minerals such as plagioclase and hornblende, allowing the use of Ca–sodium (Na) ratios in lake water to estimate Ca weathering rates. Soil profile data at seven sites indicated that the Ca–Na ratio from mineral weathering is 0.86; correspondingly, Ca weathering rates in lakes ranged from 0.04 to 0.24 kmol·ha –1 ·year –1 (median of 0.09 kmol·ha –1 ·year –1 ). This compares with a range of 0.06–0.24 kmol·ha –1 ·year –1 (median of 0.14 kmol·ha –1 ·year –1 ) obtained using the steady-state water chemistry model. Using these methods to bound potential weathering rates, Ca concentrations in individual lakes at steady state are predicted to decline by 10%–40% compared with current values. Dynamic soil hydrochemical model predictions indicate that Ca concentrations in lakes will be considerably lower than these steady-state predictions within decades if timber harvesting occurs in the drainage basins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,346
Score d'incertitude au seuil0,952

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetHeavy metals in environmentTravaux en français237 207