Audible handheld Doppler ultrasound determines reliable and inexpensive exclusion of significant peripheral arterial disease
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the accuracy of audible arterial foot signals with an audible handheld Doppler ultrasound for identification of significant peripheral arterial disease as a simple, quick, and readily available bedside screening tool. METHODS: Two hundred consecutive patients referred to an interprofessional wound care clinic underwent audible handheld Doppler ultrasound of both legs. As a control and comparator, a formal bilateral lower leg vascular study including the calculation of Ankle Brachial Pressure Index and toe pressure (TP) was performed at the vascular lab. Diagnostic reliability of audible handheld Doppler ultrasound was calculated versus Ankle Brachial Pressure Index as the gold standard test. RESULTS: A sensitivity of 42.8%, a specificity of 97.5%, negative predictive value of 94.10%, positive predictive value of 65.22%, positive likelihood ratio of 17.52, and negative likelihood ratio of 0.59. The univariable logistic regression model had an area under the curve of 0.78. There was a statistically significant difference at the 5% level between univariable and multivariable area under the curves of the dorsalis pedis and posterior tibial models (p < 0.001). CONCLUSION: Audible handheld Doppler ultrasound proved to be a reliable, simple, rapid, and inexpensive bedside exclusion test of peripheral arterial disease in diabetic and nondiabetic patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle