MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024534719 · doi:10.1111/j.1525-1594.2004.07153.x

Initial Experience with a New Right Ventricular Support Device for Beating Heart Surgery

2004· article· en· W2024534719 sur OpenAlexaboutno aff
Ferdinand Kuhn‐Régnier, H. Geißler, Aurelia J Lercher, Uwe Mehlhorn, Oliver Mehler, Jürgen H Fischer, E. R. de Vivie

Notice bibliographique

RevueArtificial Organs · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac and Coronary Surgery Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésMedicinePerioperativeEjection fractionCardiologyMyocardial infarctionInternal medicineCentral venous pressureHemodynamicsCardiac surgeryArterySurgeryHeart rateBlood pressureHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Device supported beating heart surgery has been advocated to extend patient selection criteria for off-pump surgery. This article reports the initial experimental and clinical results with a novel paracardial right ventricular support device. METHODS: Preclinical experiments were performed in two pigs. Ten elective patients with triple vessel disease were subjected to beating heart coronary artery bypass grafting surgery during right ventricular support by the paracardial device. Measurements included intraoperative hemodynamics during cardiac tilting, perioperative left ventricular ejection fraction (LVEF), hemolysis parameters, mortality and major morbidity events. RESULTS: A mean of 3.2 +/- 0.2 distal anastomoses per patient were performed. Mean arterial pressure and central venous oxygen saturation remained stable during cardiac tilting. Perioperative LVEF did not vary significantly. Sixty-day mortality and postoperative infarction rate were 0%. Functional Canadian Cardiovascular Society class at 6 days after surgery was 1.2 +/- 0.1 vs. 3.3 +/- 0.2 pre-operatively. CONCLUSION: In this initial clinical experience, application of the novel paracardial right ventricular support device proved to be safe and efficient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,639
Score d'incertitude au seuil0,547

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtificial OrgansMême sujetCardiac and Coronary Surgery TechniquesTravaux en français237 207