Notice bibliographique
Résumé
Bruce Langtry has written a rigorous book that makes important contributions primarily to two debates in contemporary philosophy of religion, over whether the hypothesis of ‘no best world’ poses a problem for theists, and the more traditional problem(s) of evil. In addition, the book has interesting and original things to say about the relationship between possible worlds and value, the correct understanding of the divine attributes, and the question of how different theistic models of divine providence hold up in different dialectical contexts. Langtry's careful attention to how one's choice of model bears on the success of objections to theism is especially helpful and deserving of emulation. Ch. 1 is stage‐setting: Langtry distinguishes three leading theistic models (Molinism, theological determinism, and open theism), and while remaining neutral between them, draws out consequences of each which are relevant for his project. Defenders of each view might well have concerns about Langtry's presentation, but this need not detain us here. Ch. 1 also contains his understanding of the fundamental theistic doctrine that God is the creator of the world. Langtry takes this to mean that God chooses a possible world, and then causes it to be actual by exercising tight providential control over (nearly) every contingent state of affairs it contains. Langtry is of course free to stipulate the definition of terms for his project. But one unfortunate implication of his definition of ‘create’ is that theists who do not think that God exercises tight providential control over the creation (open theists in particular) cannot say that God creates a world, something many of them would no doubt be surprised to learn.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».