MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024555825 · doi:10.1097/00007890-200407271-01377

TWO-HOUR POST-DOSE CYCLOSPORINE LEVELS IN RENAL TRANSPLANTATION IN ARGENTINA: A COST-EFFECTIVE STRATEGY FOR REDUCING ACUTE REJECTION

2004· article· en· W2024555825 sur OpenAlexaffabout
Robert Balshaw, Gerardo Machnicki, César Agost Carreño, L. Toselli, Alejandra Otero, Paul Keown

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTransplantationClinical trialAmbulatoryAzathioprineRandomized controlled trialKidney transplantationIncidence (geometry)Intensive care medicineEmergency medicineInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

P881 Aims: Monitoring of cyclosporine (microemulsion CsA) at 2 hours post-dose levels (C2) is an accurate measure of CsA absorption efficiency and exposure, and appears superior to trough (C0) monitoring for prediction of rejection risk. The purpose of this study was to determine if C2 was a cost-effective alternative as compared to trough monitoring in Argentina. Methods: A predictive decision model originally developed for Canada was adapted to Argentina to predict costs associated with C0 and C2 monitoring in the first 12 months after transplantation. Parameter estimates for key clinical events in the C2 strategy were derived from a randomized trial conducted in 30 centers in 10 countries. Patients were treated with microemulsion CsA, steroids and azathioprine or MMF. Parameter estimates for the C0 strategy were based on event rates observed in Canadian studies and published clinical trials. The model was adapted to the Argentinean health system through local protocols and expert opinions; costs were valued in December 2002 Argentinean pesos and converted to US dollars (1 USD = 2.85 ARS). The analysis was performed from the perspective of the health care payer. Results: The incidence of acute rejection was predicted to be 19.0% at 1-year in patients monitored by C0 and 13.8% in those monitored by C2. Graft survival was predicted to be 1.4% lower in the C0 group, while there was no difference in patient survival. The clinical data suggested no important differences in co-morbidity, in the costs of C0 and C2 monitoring, and in ambulatory-based adverse events between the C0 and C2 cohorts. The model predicted an average cost per patient for the first year post-transplant of $17,323 for C0 monitoring and $17,343 for C2 monitoring. The predicted cost for initial hospitalization was $6,912 for C0 and C2 monitoring. The cost of maintenance, graft loss and dialysis was $5,384 in the C0 cohort and $5,457 in the C2 cohort. Follow-up hospitalization consumed an additional $3,225 for each group. Treatment of acute rejection consumed $238 in C0 patients and $172 in those monitored by C2. Sensitivity analyses indicated that the average daily dose of microemulsion CsA was the most influential parameter affecting the incremental cost per patient. The next most influential parameter was the incremental probability of graft survival in the C2 cohort relative to the C0 cohort. Conclusions: In Argentina, C2 monitoring is expected to provide a potentially important reduction in the risks of acute rejection, and it does so without increasing the estimated cost of care in the first year post-transplant. Though modeling assumptions become more restrictive over time, this projection allows a preliminary assessment of the economic impact of the routine use of C2 monitoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207