MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024564737 · doi:10.1080/03630242.2011.556699

Psychological Distress and Self-Care Engagement: Healing After a Cardiac Intervention

2011· article· en· W2024564737 sur OpenAlexaff
Maria I. Medved, Niva Piran

Notice bibliographique

RevueWomen & Health · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttendanceDistressPsychologyContext (archaeology)Self-managementIntervention (counseling)Gene silencingClinical psychologyAnxietyRehabilitationMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Silencing the self, a relational concept, occurs when individuals overvalue others' standards, self-sacrifice their needs for others, inhibit self-expression, and experience a sense of dividedness between their inner and outer self. Given the emerging literature highlighting the importance of relational beliefs and experiences in coronary heart disease, the contribution of a concept such as self-silencing to the cardiac healing process is valuable to consider. This study investigated self-silencing dimensions, psychological distress (anxiety and depressive symptoms), and self-care engagement after a serious cardiac event. Forty women and 80 men attending a rehabilitation program completed a series of questionnaires six months post-cardiac intervention. Multivariate regression analyses were performed to examine the role of self-silencing after the influence of cardiac health and sociodemographics were taken into account. Self-silencing was positively associated with anxiety and depressive symptoms for both sexes. For self-care engagement, sex interacted with some of the silencing dimensions. The findings were interpreted in the context of participants' attendance in a rehabilitation program. Women who are self-silencing may benefit from the self-care expectations associated with a cardiac program whereas for men, even engaging in cardiac self-care may be perceived as self-silencing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,646
Score d'incertitude au seuil0,652

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWomen & HealthMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207