MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024566803 · doi:10.1016/j.sleep.2013.02.016

Rapid eye movement sleep behavior disorder: devising controlled active treatment studies for symptomatic and neuroprotective therapy—a consensus statement from the International Rapid Eye Movement Sleep Behavior Disorder Study Group

2013· article· en· W2024566803 sur OpenAlexaff
Carlos H. Schenck, J. Montplaisir, Birgit Frauscher, Birgit Högl, Jean Gagnon, Ronald B. Postuma, Karel Šonka, Poul Jennum, Markku Partinen, Isabelle Arnulf, Valérie Cochen De Cock, Yves Dauvilliers, Pierre‐Hervé Luppi, Anna Heidbreder, Geert Mayer, Friederike Sixel‐Döring, Claudia Trenkwalder, Marcus M. Unger, Peter Young, Yun Kwok Wing, Luigi Ferini‐Strambi, Raffaele Ferri, Giuseppe Plazzi, Marco Zucconi, Yuichi Inoue, A. Iranzo, Joan Santamaría, Claudio L. Bassetti, Jens Carsten Möller, Bradley F. Boeve, Y.-Y. Lai, Milena Pavlova, Clifford B. Saper, Péter Schmidt, Judith M. Siegel, Carlos Singer, Erik K. St. Louis, Aleksandar Videnović, Wolfgang H. Oertel

Notice bibliographique

RevueSleep Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRestless Legs Syndrome Research
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal General HospitalUniversité de MontréalHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute on Drug AbuseU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésREM sleep behavior disorderDementia with Lewy bodiesRapid eye movement sleepMedicineMovement disordersNeuroprotectionRandomized controlled trialCognitive declineParasomniaDementiaPsychiatryPsychologyPediatricsParkinson's diseaseDiseaseSleep disorderCognitionInternal medicineElectroencephalography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,265
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,198
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,265
Score d'incertitude au seuil0,906

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2650,198
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,009
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0090,004
Intégrité de la recherche0,0190,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations233
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueSleep MedicineMême sujetRestless Legs Syndrome ResearchTravaux en français237 207