MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024581377 · doi:10.1179/dfi.2010.002

Analysis of a Deep Excavation In Calgary, Alberta

2010· article· en· W2024581377 sur OpenAlexaffabout
Thomas R.A. Lardner, Matthew Janes, K. Y. Lo, Guangfeng Qu, S. Micic

Notice bibliographique

RevueDFI Journal The Journal of the Deep Foundations Institute · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Analysis
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeotechnical engineeringBedrockInclinometerExcavationGeologyDeflection (physics)ShoringMaterials scienceComposite materialGeomorphologyGeodesy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AbstractExcavation for The Bow, EnCana, in downtown Calgary, occurred between May 2007 and September 2008. A monitoring programme was used to determine the behaviour of the shoring wall, soil and bedrock during the excavation for the 21 metre (69 ft) deep excavation with a footprint of approximately 17,000 m2 (183,000 sq ft). Results from the inclinometer readings indicated that significant horizontal movement due to a weak rock layer and shear band effect. These modes of movement account for up to 100 mm (4.0 in) and 45 mm (1.8 in) of lateral deflection, respectively.Based upon the results of the monitoring programme, rock samples were collected from the weak mudstone bedrock, with great difficulty, to determine the strength and deformation parameters. Results from the uniaxial compression tests indicate a UCS around 830 kPa (120 psi) and elastic modulus between 80 and 180 MPa (11 and 26 ksi). Mohr-Columb parameters were determined to be c' = 340 kPa (49 psi) and Φ' = 24°. Residual strengths were determi...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDFI Journal The Journal of the Deep Foundations InstituteMême sujetGeotechnical Engineering and AnalysisTravaux en français237 207