MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024581654 · doi:10.1213/ane.0b013e31824b0296

Unplanned Endotracheal Extubations in the Intensive Care Unit

2012· review· en· W2024581654 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2012
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealthcare Decision-Making and Restraints
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOdds ratioIntensive care unitIntubationEmergency medicineMEDLINECINAHLIntensive care medicineMedical emergencySurgeryPsychological interventionInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In this study, we updated the state of knowledge on unplanned tracheal extubations in the intensive care unit. We focused on the following topics: incidence, risk factors, reintubation after unplanned extubation, outcomes, and prevention. Based on this review, recommendations were made for preventing unplanned extubations. METHODS: Electronic databases were searched for relevant publications from January 1, 1950 through June 30, 2011 on the MEDLINE, EMBASE, CINAHL, SciELO, LILACS, and Cochrane systems. Fifty articles were eligible for data abstraction. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Grades of recommendation were assessed according to the Oxford Centre for Evidence-Based Medicine. RESULTS: Unplanned extubations occur at a rate of 0.1 to 3.6 events per 100 intubation days. Risk factors associated with unplanned extubations included male gender (odds ratio [OR] 4.8), APACHE score ≥17 (OR 9.0), chronic obstructive pulmonary disease, restlessness/agitation (OR 3.3-30.6), lower sedation level (OR 2.0-5.4), higher consciousness level (OR 1.4-2.0), and use of physical restraints (OR 3.1). Reintubation rates ranged from 1.8% to 88% of unplanned extubations. Thirteen studies assessed preventive measures for avoiding unplanned extubations. These studies focused on data collection tools, standardization of procedures, staff education, staff surveillance, and identification and management of high-risk patients. These studies reported reductions in unplanned extubation rate from 22% to 53%. The best methods of securing the endotracheal tube and use of physical restraints remain controversial issues. CONCLUSIONS: Despite numerous publications on unplanned extubation, few studies assess preventive strategies for adverse events, and few clinical trials have assessed unplanned extubations. Recommendations are proposed based on the currently available literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle