Unplanned Endotracheal Extubations in the Intensive Care Unit
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In this study, we updated the state of knowledge on unplanned tracheal extubations in the intensive care unit. We focused on the following topics: incidence, risk factors, reintubation after unplanned extubation, outcomes, and prevention. Based on this review, recommendations were made for preventing unplanned extubations. METHODS: Electronic databases were searched for relevant publications from January 1, 1950 through June 30, 2011 on the MEDLINE, EMBASE, CINAHL, SciELO, LILACS, and Cochrane systems. Fifty articles were eligible for data abstraction. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Grades of recommendation were assessed according to the Oxford Centre for Evidence-Based Medicine. RESULTS: Unplanned extubations occur at a rate of 0.1 to 3.6 events per 100 intubation days. Risk factors associated with unplanned extubations included male gender (odds ratio [OR] 4.8), APACHE score ≥17 (OR 9.0), chronic obstructive pulmonary disease, restlessness/agitation (OR 3.3-30.6), lower sedation level (OR 2.0-5.4), higher consciousness level (OR 1.4-2.0), and use of physical restraints (OR 3.1). Reintubation rates ranged from 1.8% to 88% of unplanned extubations. Thirteen studies assessed preventive measures for avoiding unplanned extubations. These studies focused on data collection tools, standardization of procedures, staff education, staff surveillance, and identification and management of high-risk patients. These studies reported reductions in unplanned extubation rate from 22% to 53%. The best methods of securing the endotracheal tube and use of physical restraints remain controversial issues. CONCLUSIONS: Despite numerous publications on unplanned extubation, few studies assess preventive strategies for adverse events, and few clinical trials have assessed unplanned extubations. Recommendations are proposed based on the currently available literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».